De Hedelse Brug 1/ The Hedel Bridge1: Crevecoeur.
by PeterR2/RedRocks
 February 25 by "Chief" Joseph ("Chief" Joseph) (8 found)
User's web page

Het loggen laat ik over het algemeen aan MegaHeks maar soms maak ik een uitzondering. Als de cache geweldig is of uitzonderlijk dan plaats ik zelf een note.

In dit geval is het de eerste keer dat ik een note plaats omdat de cache balen is. 2 caches, 2 maal dezelfde parkeerplaats, 2 maal hetzelfde concept ( aanwijzing naar een plek en dan 40-50 meter in een bepaalde windrichting naar de cache ), 2 maal vreselijk veel afval ( hele vuilniszakken lijken hier uit de auto te worden gedumpt ), puin en rottend hout en 2 keer NIET kunnen vinden. Dit zijn beiden GEEN leuke caches en ik kan hem niemand aanraden.

Tot slot wil ik een tip geven aan de plaatser: als je niet wilt dat je cache wordt gevonden, meld hem dan niet aan. Aanmelden en zo moeilijk verstoppen is frustrerend voor de geocacher die er naar op zoek gaat.
 February 25 by RedRocks (12 found)

Chief Joseph, moet ik nu vereerd zijn dat jij je verwaardigd om zelf bij mijn cache te loggen.
Als je gefrusteerd bent omdat je op 1 middag 2 caches niet hebt kunnen vinden, moet je dat bij jezelf zoeken en niet de maker ervan gaan zwartmaken. En de cache afkraken.
Ik ben er natuurlijk meerdere malen geweest en heb zegge en schrijve 1 blauwe vuilniszak gezien. En rottend hout betekent dat de natuur lekker zijn gang kan gaan en dat levert hele interessante zaken op. Als je daar niet tegen kunt moet je lekker in je tuintje blijven zitten!

Het moge duidelijk zijn dat ik jouw reactie uiterst onvolwassen vind, zeker voor zo'n ervaren cacher.
Overigens doet het mij genoegen te lezen dat deze cache als moeilijk te beschouwen is, want dat is de bedoeling. Uit verdere logs moge blijken dat hij best wel vindbaar is. Dus zet een betere muts op en zoek dat ding op. Dit geld voor Hedel 1 en 2.
Groet, RedRocks.
MegaHeks naar RedRocks via Geocaching.COM ( woensdag 26 februari 2003 0:13 )

User RedRocks has been emailed with the following message:

Hoi hoi

Onbegrijpelijk dat jij niet meer afval hebt gezien dan 1 blauwe zak. Ik wil het je graag eens laten zien door ogen van een geocacher. Blikjes, vuilniszaken,condooms,tegels,folders, kleding, schoenen enz enz.
Ik wil je er best eens op atent maken. Morgen middag..??
 February 27 by RedRocks (12 found)

Ik voel me toch genoodzaakt om langs deze weg te reageren, hoewel ik dat liever niet doe. Maar het begint onderhand op een haatcampagne van team Bezemsteel te lijken tegen mijn caches. Ik geef toe dat ik bij deel 3 van het wonder van empel in mijn haast om te publiceren fouten gemaakt heb. Daarnaast bleek ook nog eens dat een aantal slimme mensen door een stap over te slaan toch nog bij de cache kwamen. Dat alles is nu opgelost en hij is nu perfect!

Maar dat gehakketak van de bezemsteeltjes op de hedelse brug slaat nergens op: zie de logs van dutch safari en hopman Henk. Zwaar gefrusteerd slaat men ze wild om zich heen, want ze zijn door een beginner verslagen. En dat zal ik weten.
Ik bestrijd ten zeerste dat ik niet met een kompas overweg kan( zie dutch safari).Sterker nog de bezemstelen-en met hen vele anderen- kunnen dat niet zo goed. Zeker niet als je probeert te werken met het electronische kompas van je gps. Ik gebruik daarvoor een Recta richtkompas en die is zuiver. Probleem kan echter zijn dat men niet geheel op dezelfde plaats staat als ondergetekende. Maar dan heeft men mijn verhaal niet goed genoeg gelezen, want ik probeer daar rekening mee te houden!

Zullen we dan nu maar weer normaal gaan doen?
En een ekskuusje van de bezemstelen is nooit weg!!
Groet, RedRocks.
"Chief"Joseph naar RedRocks via Geocaching.COM ( dinsdag 4 maart 2003 19:16 )

Nou, de hint was niet verwarrend. De beschrijving meer: "And don't change anything,please.It's not necessary!". Dat suggereerd namelijk dat er GEEN stenen verlegd behoeven te worden.

Wel ben ik blij dat je enigzins inziet dat het niet de bedoeling is dat een geocacher je cache niet kan vinden. Een makkelijk te vinden cache in een mooi gebied verdient dan ook bij de meeste cachers de voorkeur.
RedRocks naar "Chief"Joseph via Geocaching.COM ( dinsdag 4 maart 2003 21:18 )

Chief Joseph,  en toch hoop ik dat er genoeg mensen zijn die van een uitdaging houden!
De hedelse brug, en met name Crevecoeur, is ontworpen om moeilijk te zijn, maar zeker niet onvindbaar. Het is daarom ook zeer jammer dat jullie zo extreem negatief reageerden. Dat was niet nodig en je moet je wel realiseren dat jullie positie toch dusdanig is dat veel mensen naar jullie opkijken. En dat een dergelijke opmerking dus veel meer impact heeft dan als ik dat op het net zet.
 Daarnaast was het gekozen medium voor dat soort bericht ook niet terecht. Doe dat in een directer manier dan een log, via e-mail dus.

Tenslotte zou je je vooraanstaande positie eer aan doen als je de inhoud van dat mailtje afzwakt, want als je hem wel gevonden had was de tendens heel anders geweest. Nu speelde frustratie de hoofdrol. Kortom, wees een man van statuur en corrigeer het verhaal. Daardoor raakt een enthousiate beginner,
met een hobby voor het uitzetten van caches, niet gefrustreerd.

Groet,    Peter.
E-mail ( woensdag 5 maart 2003 10:08 )

Beste RedRocks

Nou, ik heb wat moeite met je antwoord en ik denk dat het wijs is dat je zelf een en ander eens terug leest

Eerst mijn log waar de zwaarste zaken zijn "de cache is balen", "geen leuke caches" en "als je niet wilt dat ie gevonden word". Vrij normaal taalgebruik waar ik absoluut niet mijn frustratie uit over het niet vinden maar veel meer over de troep en het met opzet "moeilijk verstoppen", iets wat in mijn
ogen absoluut niet de bedoeling is bij geocachen. Wij zijn een Team dat altijd logged, ook als we hem niet vinden en daar schamen we ons niets voor. Als we dit een leuke omgeving en/of tocht hadden gevonden, dan hadden we waarschijnlijk om extra aanwijzingen gevraagd maar dat vonden we hier niet
van toepassing. 

Dan komt er, notabene als note bij je cache en dat hebben we nog NOOIT meegemaakt, een reactie van de plaatser naar de zoeker en daar is de trend heel anders: "dat je gefrustreerd bent", "maker zwartmaken", "reactie onvolwassen" en in een 2e reactie "haatcampagne", "gehakketak van
bezemsteeltjes", "wild om zich heen slaan". Dat soort taalgebruik vind ik geheel onnodig en ik vond, op dat moment, enige reactie totaal overbodig.

Wat me nog meer ongerust maakt zijn uitspraken zoals "door een beginner verslagen", "genoegen dat deze cache als moeilijk te beschouwen is" want dan sla je de plank volledig mis. Ik heb de indruk dat je totaal niet snapt waar de meeste geocachers het om gaat en/of dat je, voor jezelf, een totaal andere invulling geeft aan geocaching als de meeste van ons. Het lijkt me dan ook wijs om eens wat meer caches te doen. Ga eens kijken hoe anderen een en ander oplossen. Ga eens goed gewaardeerde caches doen zoals A.w.i.p., Station to station, Spettertje, Amazing, Elk huisje heeft zijn ..., etc of kijk eens hoe wij tegen caches aankijken door onze caches te doen ( CoCa en GoorDoor die overigens ook zeer gewaardeerd worden ) en denk dan nog eens over je iegn caches na voordat je degene die de moeite nemen om jouw caches te zoeken gaat afkraken. Het enige wat je daar namelijk alleen mee bereikt is dat men gaat zeggen "oeps, weer een cache van RedRocks, die laten we maar liggen".

Daarbij voer ik geen haatcampagne tegen JULLIE en ik weet dat onze mening gelezen wordt. Ik heb juist daarom deze note geplaatst, om anderen van een teleustellende middag af te houden. Het blijkt ook wel uit andere logjes dat deze caches niet erg gewaardeerd worden. Ik heb daarom iets tegen dit soort caches en niet tegen jullie. Daarbij komt dat dit 2 identieke caches waren, zelfde opzet en beide niet leuk. Daaruit maakte ik op dat de plaatser dit toch met enige opzet zo maakt en daarom heb ik een note geschreven.

Achteraf ben ik blij dat Mega en ik deze caches alleen gedaan hebben en niet met het gezin van mijn broer die in Hedel woont en die altijd al een keer mee wilde. Hij had dan namelijk een totaal verkeerde indruk van geocaching gekregen.

Tenslotte, "Zullen we dan nu maar weer normaal gaan doen?" is prima, ik heb daar niks op tegen maar verwacht van "een ekskuusje van de bezemstelen is nooit weg!!" niet teveel. Ik heb namelijk niet het gevoel dat ik je een excuus verschuldigd ben. Als je niet tegen normale kritiek kunt moet je geen
cache plaatsen. Of had je liever gezien dat we een note in de trend van "Leuke omgeving, mooi uitzicht, fijn dat ie niet meteen gevonden kan worden want dan kunnen we nog een keer terugkomen" verwacht ? Daar had dus niemand iets aan gehad want dat is totaal beneven de waarheid.

Groetjes en misschien tot ziens op het multi-event,

'Chief' Joseph
Team Bezemsteel
RedRocks
Geplaatst op March 09 2003, 21:50:10 (951)


Nieuwkomer


Groep: Members
Berichten: 9
Gebruikers Nr.: 945
Ingeschreven: 03 Feb 03



 Ik heb een voorkeur voor wat gecompliceerde caches: dus alvorens bij de cache te komen eerst het een en ander aan probleempjes oplossen, ook techniese. Dat geeft me een goed gevoel als ik hem gevonden heb. Zeker als het ook nog in een mooie omgeving is.
Maar een "snelle"is ook nooit weg om even te scoren.
Laat ze overigens maar moeilijk op te lossen of te vinden zijn: wat mij betreft hoeft niet iedereen iedere cache te kunnen vinden. Het moet wel sport blijven nl. En in sport win je niet altijd. Of gelijk spel, als je hem later in tweede of in derde instantie pas vindt. Geeft dan wel een goed gevoel. Dus als ik een cache maak probeer ik hem moeilijk te maken!\

Peter.
 
   Meld dit Bericht  Top
Email ( maandag 10 maart 2003 9:24 )

Hi RedRocks,

 
Ik heb geen antwoord meer gehad op mijn laatste bericht dus ik weet niet eens of je het ontvangen hebt of kunt waarderen dat ik je mail.
 
Wel had ik, naar aanleiding van onze E-mail-wisseling een polletje gestart op het forum ( http://www.geocaching.nu/forum.nu ) :
 
Hoe moeilijk moet een cache te vinden zijn ?, Verstoppen, hoe ?
 
Makkelijk, voor iedereen te zien 0  [0.00%]
Onzichtbaar voor passant, zichtbaar voor Geocacher 3  [25.00%]
Onzichtbaar voor beide maar met spoiler direct te vinden 9  [75.00%]
Moeilijk, je mag best een uur of langer zoeken 0  [0.00%]
 
Misschien relevante info voor jou ? 
 
Ik wilde zelf gewoon eens weten of de andere cachers er net zo over denken als ik. Of ik misschien wel de enige ben die er van baalt als een cache met opzet heel moeilijk verstopt is.
 
Hoewel er nog niet zoveel de poll gentwoord hebben lijkt het me toch al een redelijk duidelijke weergave.
 
Groetjes,
 
'Chief' Joseph
Team Bezemsteel
E-mail ( maandag 10 maart 2003 21:49 )

Chief Joseph,

interessante uitspraak van de echte chief, met name de laatste regel!  Lijkt me wel van toepassing.
 
Natuurlijk heb ik je vorige mail gehad, maar het leek me niet zinvol om erop door te gaan. Het blijft voor mij een feit dat jullie overdreven negatief reageerden toen jullie "Hedel"niet konden vinden.
En een opmerking dat je andere mensen voor zo'n cache wilt beschermen is wel erg bevoogdend: dus jullie menen te kunnen bepalen wat goed is voor de nederlandse geocacher!?
Overigens hebben wij bijvoorbeeld afgelopen weekeinde een cache gedaan  bij Oosterhout, waat nog net geen vlag wapperde op de cacheplaats, en waar je ook autoverkeer hoorde, en dat kwa natuur zeker niet interessant was. En wat staat er in het logboek als opmerking van jullie?  Wat een leuke cache!  Nou als dat leuke caches zijn dan zakt mijn broek af.   Ik weet zeker dat het heel wat interessanter kan. Als je dat nivo nastreeft als zijnde leuk bezig zijn, ben jij toch wel degene die eens moet nadenken over plaatsen en moeilijkheidsgraden van caches.
 
Nog even over je polletje:  een onderzoekje onder 13 mensen, en allemaal mensen uit je eigen kringetje kan ik niet representatief noemen en doet me dus niets.
 
Geocachen is voor mij een sport, hoe je het ook bekijkt. En ik kijk graag met een tevreden en eventueel wat trots gevoel terug op een gevonden cache. Maw. het mag best een uitdaging zijn.  En zoals het met sporten nu eenmaal is: je kunt nu eenmaal niet altijd winnen.  Dus van mij hoeft ook niet iedereen mijn caches te kunnen vinden!  Het is natuurlijk anders als niemand ze vindt. Maar daar is in Hedel  geen sprake van.
Als voorbeeld kan die mooie cache van Spachtelputz dienen: elk huisje ..... , Hiervan weet ik zeker dat er aardig wat zullen zijn die hun tanden erop stuk bijten.  Moet kunnen.
 
Tenslotte over miojn taalgebruik in enkele berichten: je zou kunnen zeggen dat mijn frustratie over jullie log hieruit spreekt. Nou dan staan we even!
 
Ik hoop dat jullie Hedel alsnog eens proberen: hij lijkt inmiddels goed op je palmares te staan, als moeikijke.
Daarnaast wens ik dat jullie mijn toekomstige caches, want er ligt al heel wat op de plank, met open blik tegemoet treden!
 
Groet,  Peter/RedRocks.
E-mail ( maandag 10 maart 2003 22:44 )

Beste Peter,

 
Helaas, als jou insteek blijft dat een cache moeilijk te vinden moet zijn en de mening van een polletje je niets doet, dan heb ik weinig zin in een nieuwe RedRocks cache. Ik ga namelijk voor mijn lol cachen.
 
Welke cache je overigens bij Oosterhout bedoelt is me niet duidelijk. Ik denk "black box of the Duiventoren" maar daar hebben we niet bijgezet wat jij schrijft. Overigens was dat een fantsoenlijke cache, niks mis mee. Ik hoop niet dat je "Who pays the Ferryman?" bedoelt want dat is een topper, maar dan wel in de zomer. Kijk de foto's er maar eens op na maar: dat voet-pontje vergeet ik nooit meer.
 
Overigens, ondanks dat ik wederom een vrij normaal mailtje naar je stuur komen er weer opmerkingen terug als "bevoogdend", "jullie menen te kunnen bepalen wat goed is voor de nederlandse geocacher!?" en "je kunt nu eenmaal niet altijd winnen". Het dringt schijnbaar niet echt tot je door wat ik je probeer te vertellen. 
 
De opmerking "allemaal mensen uit je eigen kringetje" vind ik ronduit belachelijk. De Geocaching.NU site is een site voor alle geocachers en er is geen beinvloeding, censuur of iets van dien aard. De meest fanatieke cachers van Nederland zijn met regelmaat te vinden op deze site. Misschien toch eens een idee om daar eens rond te kijken.
 
Groetjes,

'Chief' Joseph
Team Bezemsteel
E-mail ( dinsdag 11 maart 2003 0:31 )

Laten we er maar mee ophouden. We komen toch nooit op 1 lijn!

 
Overigens heb ik uit de logs niet begrepen dat Dutch Safari en wouTloper erg lang hebben moeten zoeken. Ze maakten aanvankelijk wel dezelfde fout als jullie, alleen zagen zij dat later in.
 
Peter.
 
p.s.: je zult nog wat missen aan mijn toekomstige caches.
E-mail ( zondag 23 maart 2003 19:11 )

Beste RedRocks

 
Vorige week las ik jullie log van Discovery Dive. Ik heb het even een week laten bezinken maar heb besloten om toch maar, middels E-mail en niet via een logpage, te reageren.
 
Ik vind het erg jammer dat het dus blijkbaar persoonlijk is geworden. Ik lees een log waarin moeite gedaan is om maar zeker niets positiefs te melden. "Keukentrap" en "kennelijk laten inspireren door de ( zeer leuke ) ..... " komt eruit alsof je moeite doet om ook maar iets negatiefs te verzinnen.
 
Overigens, het 2e is niet eens helemaal waar. Discovery Dive was er al voordat de Spachtelputzers hun caches hadden liggen ( oktober 2002 ) en het is zelfs gedeeltelijk andersom. De Spachtelputzers hebben ons benaderd, nadat ze CoCa en GoorDoor hadden gedaan, of wij bezwaar hadden dat zij het idee van de aluminium plaatjes gebruikten. Wij hadden dat uiteraard niet, vonden het zelfs complimenterend. Op onze beurt hebben wij hen benaderd, toen we de eventcache Discovery Dive gingen omzetten in een definitieve cache, of ze het erg vonden dat wij hun idee ( gezien overigens bij de Sahara van Lommel ) van het vogelhuisje gebruikten. Zij reageerden net als wij en vonden het een compliment.
 
Dat is, en dat bleek afgelopen weekend ook weer, de manier waarop de meeste geocachers met elkaar om gaan. Als deelgenoten, leren van elkaar, ideeen opdoen bij andere caches en leuke contacten onderhouden.
 
Misschien is dat laatste, als alles een beetje gesleten is, bij jullie ook mogelijk,

Groetjes,

'Chief' Joseph
Team Bezemsteel
E-mail ( maandag 24 maart 2003 0:40 )

Chief Joseph,

Uit je verhaal blijkt dat je dingen meent waar te nemen die er helemaal niet zijn.
Wij wisten sowieso niet dat jullie betrokken waren bij de betreffende cache, zoals ik uit jouw verhaal meen te moeten concluderen en dat ding hangt nu eenmaal erg hoog, zoals al meer mensen opmerkten.
Dan: je hebt het over de manier waarop geocachers met elkaar omgaan en dat wij daar niets van begrijpen. Volgens mij vergis je je dan flink.
Mag ik er even op wijzen dat dit hele gedoe begonnen is met een reactie van jou en je vrouw, waar de honden geen brood van lusten. Een reactie puur uit frustratie (daar blijf ik bij!) omdat je twee caches op 1 middag niet kon vinden. Later blijkt dat je gewoon op de verkeerde plaats zocht door slecht te lezen en je kunt ook niet goed met een kompas overweg-of je hebt er geen.
Een dergelijke reactie heb ik -en iedereen die ik erover spreek- nog nooit gezien: volkomen misplaatst en eigen rechtertje spelen op een plaats waar dit helemaal niet hoort. Vervolgens neem je mij kwalijk dat ik er stevig op reageer.
 
Tenslotte: inmiddels hebben diverse teams bewezen dat er met de cache niets mis is en dat ze mooi zijn geplaatst. Ergo: het is jullie probleem en niet het onze!
 
En nu wil ik er niets meer over lezen of horen, tenzij je excuses wilt maken.
 
Peter.
 
Motto: Je kunt niet alles winnen.
E-mail ( maandag 24 maart 2003 10:43 )

Toch reageer ik, maar wel inhoudelijk:

 
> Mag ik er even op wijzen dat dit hele gedoe begonnen is met een reactie van jou en je vrouw, waar de honden geen brood van lusten.
 
Jammer dat je de log hebt weggegooid want nu kun je hem zelf niet meer terug lezen. Ik zal hem nog een keer quoten:
 
Het loggen laat ik over het algemeen aan MegaHeks maar soms maak ik een uitzondering. Als de cache geweldig is of uitzonderlijk dan plaats ik zelf een note.

In dit geval is het de eerste keer dat ik een note plaats omdat de cache balen is. 2 caches, 2 maal dezelfde parkeerplaats, 2 maal hetzelfde concept ( aanwijzing naar een plek en dan 40-50 meter in een bepaalde windrichting naar de cache ), 2 maal vreselijk veel afval ( hele vuilniszakken lijken hier uit de auto te worden gedumpt ), puin en rottend hout en 2 keer NIET kunnen vinden. Dit zijn beiden GEEN leuke caches en ik kan hem niemand aanraden.

Tot slot wil ik een tip geven aan de plaatser: als je niet wilt dat je cache wordt gevonden, meld hem dan niet aan. Aanmelden en zo moeilijk verstoppen is frustrerend voor de geocacher die er naar op zoek gaat.
Zo lelijk als dat jij hierboven meent is hij echt niet.
 
> Later blijkt dat je gewoon op de verkeerde plaats zocht door slecht te lezen en je kunt ook niet goed met een kompas overweg-of je hebt er geen.
Je verwijt mij niet goed te kunnen lezen maar dan heb ik er nog wel een paar voor jou: We hebben goed gelezen maar de cachebeschrijving EN de hint zijn meermaals aangepast. Zal ik je de originele nog eens mailen ?
 
Op http://www.megaheks.nl/hedelsebrug1/page/image3.html kun je waarnemen dat ik wel degelijk een kompas heb, volgens velen zelfs een van de beste modellen die er te koop zijn. En ja, ik kan er ook mee.
 
> volkomen misplaatst en waar dit helemaal niet hoort.
 
Commentaar hoort in een log, goed of slecht. Daarvoor hebben ze op de .com een vrij veld aangemaakt bij het loggen, om vrije tekst in te zetten. Er staat nergens "compliments only". Een negatieve reactie echter van de plaatser zelf echter heb ik nog NOOIT meegemaakt, laat staan een persoonlijke "aanval" op een geocacher die deze cache probeerde te vinden. Wat dat aangaat heb je dus geheel gelijk.

> Tenslotte: inmiddels hebben diverse teams bewezen dat er met de cache niets mis is en dat ze mooi zijn geplaatst. Ergo: het is jullie probleem en niet het onze!
Ook daar moet je toch je eigen logs eens goed lezen:
 
Hedelse brug 1: 13 logs, 5 founds
Hedelse brug 2: 10 logs, 6 founds
 
Tel daarbij op de logs die je hebt verwijderd en dan kom je op minder dan de helft found.
 
Dan:
 
Na 5 keer terug komen heb ik hem dan toch gevonden!
 
eindelijk na vier keer zoeken gevonden,
 
Zijn niet echt vrolijke logs. En dit zijn mensen die om de hoek wonen. Hou er rekening mee dat vele geocachers honderden kilometers rijden voor een paar caches. Voor hen is het geen optie om 4 of 5 keer terug te komen. Dan heb je nog niet in de gaten hoeveel mensen geen log plaatsen als ze de cache niet kunnen vinden.
 
Daarbij heb je zelf de caches behoorlijk aangepast. Daarmee geef je zelf al aan dat de initiele cache-beschrijving niet goed of onvoldoende was. Ook dat is niet erg. Ik heb zelf bijvoorbeeld GoorDoor bij het lezen van de logs een beetje aangepast omdat veel mensen natte voeten haalden doordat ze recht door de velden liepen. Een extra GO VIA loste het voor de cachers die erna kwamen op. Zo leer je van de cachers die je cache zoeken.

> En nu wil ik er niets meer over lezen of horen, tenzij je excuses wilt maken.
Ik heb je al gezegt: Ik zie geen aanleiding om ook maar ergens excuses voor te maken. Er herhaaldelijk om vragen wordt dan ook vervelend. Daarbij zijn excuses niet zaligmakend en ik zit ook niet op de jouwe te wachten. Ik wil slechts dat je in ziet dat het gros van de geocachers niet zit te wachten op dit soort caches. En dat het gros het niet leuk vind dat een cache moeilijk verstopt is. Dat is wat ik wilde bereiken.

> Motto: Je kunt niet alles winnen.
En dat is nu precies wat ik je duidelijk wilde maken: dat DAT niet is waar het om gaat. Er is niks te "winnen", zelfs niet deze discussie. Het gaat niet om een "winnaar" maar om vrijetijdsplezier, voor iedereen. Kinderachtig reageren en roepen dat je "er niets meer over wil horen" draagt daar niet aan bij.
 
Misschien dat je nog eens inziet dat ik deze discussie niet voer om mijn gelijk te halen maar omdat ik geocaching in het algemeen een warm hart toedraag.

'Chief' Joseph
Team Bezemsteel
 
GoorDoor by Team Bezemsteel/Brazil
 April 27 by RedRocks (54 found)
Gevonden.

Het enige wat ik verder te melden heb is dat tot mijn grote verbazing de troep bij waypoint 1 giga was: gedumpte vuilniszakken, condooms blikjes, en allerlei ander zwerfvuil. Hier doet hij zijn naam eer aan: Goor Daar !

En dat bij de cache welks eigenaren meenden mijn cache de Hedelse Brug publiekelijk de grond in te moeten boren, en af te raden precies om diezelfde reden.(En omdat ze gefrusteerd waren dat ze hem niet konden vinden, terwijl er zelfs mensen zijn die hem makkelijk vinden)
Jammer.
E-mail ( maandag 28 april 2003 1:38 )

 

2 citaten van jezelf:
 
> Uit je verhaal blijkt dat je dingen meent waar te nemen die er helemaal niet zijn.
 
> En nu wil ik er niets meer over lezen of horen,
 
En dan verschijnt er een log op onze cache GoorDoor die WEER terug grijpt op je hedelse brug ...... triest, zielig en bekrompen; om op deze manier bij een cache met 55 log visits waarin geen enkele negatieve klank staat op een zo achterbakse wijze je gram te gaan halen. Uitsluitend positieve logjes van mensen die deze cache zeer gewaardeerd hebben en jij zet er een negatieve log bij die niets met GoorDoor te maken heeft maar met mijn commentaar op jouw hedelse brug caches.
 
Ik zal je log verwijderen om 2 redenen:
 
1) je log heeft NIETS met de cache te maken en als je een publieke discussie wil voeren over mijn commentaar op jouw cache dan doe je dat maar ergens anders.
 
2) omdat je onze logs bij de hedelse brug ook verwijderd hebt en dus NIEMAND weet of kan gaan kijken waar dit over gaat.
 
Dan zal ik maar besluiten met de woorden van jezelf waar ook dit mailtje mee begonnen is:
 
En nu wil ik er niets meer over lezen of horen,
 
Joseph
E-mail, maandag 28 april 2003 17:29
Ik begrijp wel dat je kwaad bent. En toen we GoorDoor gingen lopen zou ik blanco loggen, maar toen ik bij waypoint 1 kwam sloegen de stoppen vlot door en kwam alles weer boven.
Ik heb foto's gemaakt die ik niet met de log kon meezenden. Op 1 van de foto's zie je het dammetje ten bewijze dat het echt daar is. De foto's met de condooms werden aan de andere kant van het dammetje gemaakt, omdat we daar in eerste instantie terchtkwamen.
Ga zelf maar eens kijken.
In relatie tot de kritiek van jullie destijds op de hedelse brug en mn. crevecoeur moet mijn reactie gezien worden: bij mij was alles mis en bij jullie waar -tenminste momenteel- evenveel troep ligt bij waypoint 1 zou alles prima zijn.  Waar een bekende naam al niet toe kan leiden!
 
Overigens is er met de rest van GoorDoor niets mis, een goede cache !
 
Peter/RedRocks.
E-mail, dinsdag 29 april 2003 9:29
Beste RedRocks,
 
Wij hebben een keer meer gelezen dat er bij punt 1 zwerfvuil lag en toen zijn we notabene dat zelf gaan opruimen. Jij kan ook zien ( we zijn gisteren wezen kijken ) dat het heel duidelijk VERS vuil is en dat het gewoon een ( 2e ? ) incident is en dat het wordt opgeruimd ( in tegenstellig tot de troep bij de hedelse brug(gen).
 
> Overigens is er met de rest van GoorDoor niets mis, een goede cache !
 
Maar dat staat dus nergens. Sterker, je log bestond voor meer als de helf uit commentaar over de hedelse brug, iets wat niet hierbij hoort.
 
Daarbij vergeet je wederom dat ik geen log heb geschreven ALLEEN maar omdat er troep lag bij de hedelse brug. Dat was een element van mijn commentaar. Andere elementen waren opzettelijk moeilijk verstoppen ( wat je heftig verdedigde maar wat inmiddels sinds je verandering van de omschrijving en hint wel meevalt, heb ik begrepen ), verstoppen tussen troep ( dat lag er al toen je hem plaatste en zal voorlopig ook niet opgeruimd worden ) en het ontbreken van een leuke wandeling door een gebied wat de moeite waard is. Daarbij waren het 2 caches met dezelfde elementen dus niet echt toeval. Al deze elementen tesamen maakte dat ik het geen leuke caches vond en DAT heb ik geschreven: "Dit zijn beiden GEEN leuke caches en ik kan hem niemand aanraden" ( letterlijk citaat ).
 
Ook werd ik kwaad omdat de hedelse brug caches absoluut niet vergelijkbaar zijn met GoorDoor. GoorDoor wordt al meer als een jaar zeer gewaardeerd en was een jaar geleden voor velen een voorbeeld-cache ( zo is mij vele malen verteld ). Inmiddels zijn er veel meer en zelfs veel leukere caches die met aandacht en toewijding zijn geplaatst en worden onderhouden en dat is een goede ontwikkeling.
 
Last but not least: zelfs de ( ongehoorde ) troep op dit moment bij GoorDoor is nauwelijks hinderlijk bij het vinden van de eerste aanwijzing. Het is niet zo dat je moet gaan prikken in de troep of er met je handen in moet om iets te vinden. Wel vind ik het zodanig hinderlijk dat ik ervoor ga zorgen dat het opgeruimd wordt. Ga jij dat ook doen bij de hedelse brug caches ?
 
> Waar een bekende naam al niet toe kan leiden!
 
Ook dat dat is natuurlijk onzin. Ten eerste was onze naam niet bekend toen we GoorDoor plaatste en wederom vergelijk je GoorDoor met de hedelse brug caches alsof dat vergelijkbare caches zijn. Zelfs jij hebt geconstateerd dat dat niet reeel is :
 
> Overigens is er met de rest van GoorDoor niets mis, een goede cache !
 
Het meest kwaad werd ik echter omdat je zelf zei "En nu wil ik er niets meer over lezen of horen," en "Uit je verhaal blijkt dat je dingen meent waar te nemen die er helemaal niet zijn." en vervolgens verschijnt er dit logje. Ik heb dus wel degelijk iets waargenomen dat er wel is namelijk dat je nog steeds rancuneus bent over een, als je het nu terugleest, redelijk onschuldig logje. Ik heb dan ook geen idee hoever je dit wil doorvoeren. Ga je eventueel nog CoCa doen en let je dan meer op zwerfvuil dan op het schitterende bos, de aanwijzingen, de cache en het samenwerkings-element ? Moet ik dan weer een opmerking lezen in je logje over een onschuldig commentaar bij jouw caches ? Kun je, om je eigen woorden maar te gebruiken, nog "mijn caches met open blik tegemoet treden" ?
 
Joseph
E-mail, dinsdag 29 april 2003 9:38
P.s.
 
Overigens heeft de naam GoorDoor NIETS te maken met goor zoals in vuil maar met Het Groot Goor, de naam van het bos, en zoals het hier ook wel wordt genoemd " 't Goor "
 
Joseph
E-mail, dinsdag 29 april 2003 21:10
Chief Joseph,   Ik ben het met je eens dat het opnieuw oprakelen van het gebeurde onprettig is. Het was ook absoluut niet gepland.
Overigens is de rommel bij de hedelse brug allang opgeruimd. Er is volgens mij ook in geen enkele andere log sprake geweest van de rommel.  Ik ontken niet dat er zwerfvuil lag, maar alleen niet in de mate die gelogd werd en van condooms weet ik niets af. Ik heb wel begrepen dat jullie al zoekend ergens terecht zijn gekomen waar verder niemand komt of kwam. Mogelijk dat daar wel zulke zaken lagen.
 
Nogmaals: ik ben niet met deze opzet naar  't Goor gekomen, want dat is echt mijn stijl niet. En wat dat betreft was het niet correct van mij om niet mijn waardering over de cache als geheel te vermelden. Mocht coca gedaan worden- en dat zal best wel- dan zal ik dit in gedachten houden.
 
Groet,   Peter/RedRocks.
E-mail, woensdag 30 april 2003 3:09
> Het was ook absoluut niet gepland.
 
Het ziet er zeker niet zo uit.
 
> Overigens is de rommel bij de hedelse brug allang opgeruimd.
 
Ik kan dat niet bevestigen of ontkennen; ik ben er niet meer geweest. Wel waag ik het te betwijfelen omdat de troep die ik er aan trof niet op recent vuil leek maar veel meer op een stuctureel en oud probleem.
 
> Er is volgens mij ook in geen enkele andere log sprake geweest van de rommel. 
 
Beetje naief: "dan ligt daar inderdaad een hoop troep", "veel wegrottend hout gevonden", "Omgeving is voorzien van ontzettend veel zwerfvuil" om maar een paar van de logs van anderen aan te halen.
 
> Ik ontken niet dat er zwerfvuil lag, maar alleen niet in de mate die gelogd werd en van condooms weet ik niets af.
 
Je bent echt de originele tekst van mijn logje volledig uit het oog aan het verliezen. Ik heb het niet over de hoeveelheid gehad en zeker niet over condooms. MegaHeks heeft in een (private) message via de .com een aantal voorbeelden aangehaald in antwoord op je eerste reactie. In dezelfde message bood ze je oprecht aan om het aan te wijzen maar daar ben je nooit op in gegaan.
 
> Ik heb wel begrepen dat jullie al zoekend ergens terecht zijn gekomen waar verder niemand komt of kwam. Mogelijk dat daar wel zulke zaken lagen.
 
Wij hebben zowat de gehele driehoek uitgekamd en hebben zo'n beetje alle hoeken dus gezien.
 
> En wat dat betreft was het niet correct van mij om niet mijn waardering over de cache als geheel te vermelden.
 
Je zei NIETS over de cache als "gevonden" in je log om vervolgens over te gaan op de hedelse brug caches. Ook in het papieren log blijft er een groot blanco stuk wat bij mij de indruk wekt dat je absoluut niet van plan was om ook maar iets positiefs op te merken.
 
Feit blijft dat je log bij GoorDoor bij mij tegen het zere been was. Het had niets met de cache te maken en de uithaal zat vol rancune. Daarom is ie ook verwijderd en voor mij is de kous daarmee af. Of je CoCa doet moet je zelf weten maar ik hoop dan niets aan te treffen in je log over deze discussie want ook daar hoort dat niet thuis.
 
De hedelse brug caches zijn voor mij ook verleden tijd. Ik heb geen behoefte deze caches nog een keer te bezoeken en dat heeft niets met opgeven of onafgewerkt werk te maken. Ik vind gewoon niets aantrekkelijk aan deze caches, niet het gebied, niet de wijze van cache uitzetten en geen uitdaging die me trekt. De kans dat ik hierop terugkom is dus minimaal.
 
Veel plezier met geocaching,
 
Joseph.